Zonas rurales, ¿cáncer del estado?

7

19 febrero, 2013 por angelalcaldebuitrago

Río

Surge de una necesidad.

No me preguntéis porqué, pero llevo un tiempo de desasosiego personal, mal dormir, de desvelos a medianoche; y creo haber descubierto el motivo… La necesidad de gritar, de contar, todo aquello que después de un día intenso te atormenta, pues últimamente es la sensación que me queda, fruto de la impotencia ante muchos de los acontecimientos que ves desde un cargo de tanta responsabilidad.

Hoy quiero dejar una reflexión sobre el borrador del Anteproyecto de Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local. Un texto farragoso y complicado, y que quiero creer ¿cargado de buenas intenciones?. El enlace para el que quiera ver el texto http://www.minhap.gob.es/es-ES/Prensa/En%20Portada/2013/Documents/ALRASOAL.pdf

Ya parte mal cuando está basado en la reforma del art. 135 de la constitución, en la nueva redacción dada en 2011 que recoge el principio de estabilidad presupuestaria como principio rector que debe presidir las actuaciones de todas las Administraciones públicas (muy loable, pero redactado en una situación histórica concreta muy complicada y redactado y aprobado con la precipitación que conlleva esta circunstancia).

No voy a entrar en todo el contenido, pero si a centrarme en las consecuencias que puede tener para las zonas rurales. Parte de la base de afirmar la ineficacia de las zonas rurales o municipios pequeños. Quiero ser honesto y dejar patente que mi conocimiento de las zonas rurales se limita a la Sierra Norte de Madrid, la cual conozco muy bien, pero no puedo decir lo mismo del resto del país.

La administración local es el cordón umbilical entre los ciudadanos y la administración. Es aquella administración a la que primero nos dirigimos a pedir y exigir que nos de solución. y ese es nuestro derecho, además amparado en el punto del artículo 1 de la Constitución, que dice que la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. Este borrador parece que lo quiere cortar.

Pues la nueva redacción propuesta como Modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, llega a limitar y segar de tajo la mayoría de las competencias municipales, especialmente en las zonas rurales. ¿En que lo podemos traducir? Podemos llegar a ver como un municipio no es competente para tener una guardería, una biblioteca, una escuela de música o una residencia de ancianos. Todos (los que habitamos las zonas rurales) sabemos que especialmente en las zonas rurales, son las administraciones las que tienen que velar por el sostenimiento de servicios esenciales, donde al margen de preferencias ideológicas sobre la forma de gestión pública o privada, no se dan las circunstancias para que la iniciativa privada las implante. ¿Quiero eso decir que estos ciudadanos tienes que renunciar a estos servicios esenciales?

Esto se traducirá en un incremento y aceleración de la despoblación de estos espacios, vitales para la conservación del medio natural y rural, como son las zonas de montaña, y en teoría especialmente protegido por el artículo 130 de la constitución que dice que los poderes públicos velaran especialmente por las áreas de montaña. NO está regulada la obligación de establecer estos servicios, podemos ver como día a día en las zonas rurales se aniquilan estos servicios básicos y “deficitarios” y ahora tenemos que comulgarnos con que será la voluntad de las comunidades autónomas (ya manifestada en muchas ocasiones con la supresión de las ayudas con que colaboraban en su sostenimiento) o diputaciones quien decida sobre la instalación de estos servicios, no dependerá de la voluntad de quienes habitan este territorio, de los vecinos del municipio. NO LO ENTIENDO. Otra aberración es pensar que van a ser más eficaces en la gestión de estos servicios desde una capital de provincia, en la distancia.

Pero sobre todo, a lo que me niego es a que se haga pensar a los ciudadanos que las zonas rurales son las culpables de la crisis de este país. Pongo el ejemplo de la Comunidad de Madrid. La Sierra Norte comprende el 33% del territorio total de la Comunidad, un 0,4% de la población de toda la Comunidad y son 42 de los 179 ayuntamientos que forman esta autonomía. El grado de endeudamiento o de déficit en estos 42 municipios es casi inexistente (siempre hay excepciones) y no representa ni el 0,05% en las deudas de los municipios de la Comunidad de Madrid… y ¿sin embargo somos los culpables? Podemos ver como a municipio más grande, deuda más grande (hasta llegar a la mayor de todas en la capital) y ¿es en los municipios pequeños en los que vamos a encontrar el dinero que falta a la economía madrileña? ¿cuanto podemos “rascar” del 1,5% de los presupuestos de la Comunidad que es lo que representan estos municipios?

Por si esto formara parte de un plan perverso cuyo fin fuera la aniquilación de las zonas rurales, quiero dejar la reflexión de la diferencia entre habitar y ocupar un territorio. Históricamente ha sido muy fácil ocupar los territorios, dependía básicamente del tamaño del ejército de turno, pero la historia demuestra sin contemplaciones, que la única manera de conservar un territorio es habitándolo. Ahora los ejércitos pueden ser de turistas, pero si no se habita el territorio, garantizo que se terminará perdiendo. De ahí la importancia vital de estos pequeños núcleos rurales. Quiero recordar que las dos terceras partes del agua que abastece a Madrid se encuentran en la Sierra Norte.

La última reflexión que quiero dejar, es que para hacer esta ley, donde se condena a los municipios de menos de 5.000 habitantes, ¿con cuantos de ellos se ha contado para redactar este borrador de ley? ¿a cuantos se les ha preguntado? Ya adelanto yo que de la Sierra Norte, es decir, el 33% del territorio de la Comunidad de Madrid y todos de menos de 5.000 habitantes, con ninguno, como sospecho pasa con el resto del país. Es todo un peligro legislar desde la distancia.

Y para terminar, como veis no he querido entrar en lo que parece a casi todo el mundo le importa de esta ley… que no cobren los alcaldes y concejales de estos municipios (la mayoría ya lo hace) como si eso fuera garantía de honestidad, cuando puede ser justo lo contrario, la puerta a la corrupción y al caciqueo. Pero eso, para otro día.

Anuncios

7 pensamientos en “Zonas rurales, ¿cáncer del estado?

  1. Miriam dice:

    En primer lugar darte la enhorabuena por tus reflexiones, sobre todo por hacerlas pública.te felicito por el “desasosiego personal, mal dormir, necesidad de gritar, de contar, esa impotencia” que dices sentir. No, no me malinterpretes, te felicito porque no lo hayas sentido hasta ahora. Yo llevo con la necesidad de gritar y la impotencia, casi seis años, por mi condición de Alcaldesa, mujer, joven y socialista. Así que, como te entiendo y comprendo perfectamente, te voy a apoyar en esto..

    Quejarse y desahogarse está muy bien, pero hay que actuar y ya que todos/as los/as alcaldes/as hemos depositado en tí nuestra confianza, te animo a que lideres una protesta activa.

    Te animo también, para que tengas buenos argumentos,a que leas el artículo titulado Sobre el Anteproyecto de Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local:
    Una reforma sin fundamento empírico y por tanto arbitraria, es de Francisco Velasco Caballero, Director del Instituto de derecho local, catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad autónoma y director del Instituto de Derecho Local. Te paso el enlace

    http://www.idluam.org/images/files/boletines/index_44_3_archivos/Page426.htm

    Es este artículo se desmonta una a una y de una forma argumentada, todos los fundamentos empíricos del estudio del Instituto de Estudios Fiscales que ha servido de base para la redacción de este proyecto de Ley.

    Nuestro mayor enemigo en esta historia, aunque también, no es el Estado que legisla sino la Comunidad de Madrid, que nos intervendrá y prestará a nuestros vecinos los servicios que necesitan, pero no sabemos si cómo los necesitan.

    Mucho ánimo, cuentas conmigo y con mi equipo, y animo al resto de alcaldes/as a que también lo hagan.

    Miriam Sierra Alvarez

  2. David dice:

    Para el que no se haya enterado todavía, aunque a estas alturas ya debería estarlo (sobre las políticas de recorte, o de ajuste, como prefiere llamarlas el Gobierno. Este que tenemos o cualquier otro):
    “La causa de tales recortes hay que buscarla en otro lugar. Y éste es, precisamente, en el enorme poder que las entidades financieras tienen, tanto en Catalunya y en España, como en la Eurozona, donde recae la responsabilidad por tales recortes. Veamos los datos. A la vez que el gobierno español quiere recortar 39.000 millones de euros, el mismo gobierno tiene pensado gastarse 38.589 millones de euros sólo en pagar los intereses de la deuda pública, intereses que han sido artificialmente elevados como resultado del diseño del sistema financiero de la Eurozona. Si el Banco Central Europeo (BCE), y antes el Banco de España, hubieran prestado desde 1989 al Estado español dinero a los mismos intereses a los que el BCE lo ha prestado a la banca privada, la deuda pública española sería hoy un 14% del PIB, en lugar del 90%. El Banco Central Europeo no es un Banco Central sino un enorme lobby de los intereses financieros. De ahí que preste dinero a un 1% a la banca privada y que sea ésta la que con este dinero compre bonos del Estado español a unos intereses del 6% y del 7%. Un negocio redondo y que la población paga a base de recortes y recortes del gasto público, incluyendo el social. Ésta es la razón de que haya tantos recortes. Y todo un tinglado ideológico se ha construido y promovido por los medios de mayor difusión a fin de justificar tal realidad. Así de claro.”
    Extracto del artículo:
    http://blogs.publico.es/dominiopublico/6618/las-causas-reales-de-los-recortes/
    de Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

    Lo demás, son milongas y estafas. Como bien han comentado en un post anterior, de aquellos barros vienen estos lodos.

  3. Merce dice:

    A mi me encantaría que nos explicaran porqué se dejan las diputaciones, cuando realmente es una duplicidad, y es precisamente lo que se pretende evitar.
    Pero como las voces de la Sierra Norte no son dignas para ser escuchadas, mejor quitarlas del medio….
    un abrazo enorme

  4. Josepo dice:

    Ángel, si solo una de cada diez personas que se dedican a la política, fueran como tu (has visto que no te llamo político porque tu estas muy por encima de ellos), el pais se encontraría en una situación bastante mejor.

    Enhorabuena por tu blog, y enhorabuena por todo el trabajo que has hecho y sigues haciendo por Buitrago. Ya me gustaría a mi tener alguien así en la capital.

    Abrazo,

  5. Daniepo dice:

    Solo puedo decir: De aquellos barros vienen estos lodos.

  6. Fernando dice:

    tienes toda la razón pero me temo que vamos ha ser los quijotes que quieran mover molinos, lo que más me j… es que “los de la capital” nos toman por tontos, como si naciesemos con la boina, no entienden que si la sierra, las zonas rurales, estan como son hoy dia, es porque NUESTROS antepasados las han conservado como estan, con SU trabajo.
    Respecto a lo del agua, habria mucho que hablar y hacer ,– no se dan cuenta que cuando se tensa una una cable de acero llega un momneto en que se parte y ese momento es muy peligroso pues las dos partes que quedan “barren” todo lo que esta cerca–. Tambien es verdad que tarda mucho en romperse.

  7. Eduardo Jiménez dice:

    Me resultaría imposible estar mas de acuerdo contigo de lo que lo estoy, porque no sólo es una reforma inútil sino terriblemente contraproducente.
    Es cierto que el crecimiento de las competencias municipales era insosteniblemente exponencial, debido a que a la hora de confeccionar los programas electorales ha sido imposible reducir los servicios, pues los vecinos no votan programas que reducen servicios, y la tendencia ha sido prometer polideportivos, segundos polideportivos, cursos de todo tipo, viajes para jóvenes, para mayores, gratis total o casi… Era eso o no recibir mas votos que los de la propia familia.
    Pero esta circunstancia desequilibradora no hubiera sido un problema si se hubiese aplicado la ley, es decir, si los precios de los servicios públicos cubriesen su coste, cosa que la reforma de la ley podría muy bien haber resuelto estableciendo la obligadición de la administración autonómica o diputación correspondiente de fijar de oficio los precios de acuerdo a los costes de cada una de las actividades municipales. Cierto es que tal artículo hubiese tenido un coste electoral para las Comunidades Autónomas uniprovinciales, pero en cualquier caso eso hubiera sido poco relecante.
    Mas preocupante es que el principio constitucional de autonomía local haya quedado seriamente dañado por esta reforma, que ha iniciado un camino peligrosísimo.
    Pero es que además, lejos de clarificar los ámbitos competenciales de cada administración, la reforma ha establecido un sistema de delegaciones y de reserva de competencias en favor de los ayuntamientos, siempre que el presupuesto de estos sea suficiente, una suficiencia que raramente podrá demostrarse de una forma objetiva, como todos los que conocemos el mundo local sabemos sobradamente, con lo que algunas competencias serán municipales o no en función de a qué partidas destine cada corporación mayor o menor presupuesto para los siguientes 5 ejercicios. Esto muy clarificador no va a resultar, obviamente, sino todo lo contrario.
    Sobre los salarios de los alcaldes y concejales, lejos de reducir su monto total, lo ha aumentado indubitadamente, puesto que en municipios menores de 5.000 habitantes raro era el alcalde que cobraba y ahora no sólo va a cobrar el alcalde sino que podrán hacerlo hasta tres concejales a partir de 3.000 habitantes, algo que a día de hoy es impensable, y el caso es que los ayuntamientos menores de 5.000 habitantes son la inmensa mayoría de los de España.
    Una de mis preocupaciones ha sido siempre la igualdad en el acceso a los servicios por los ciudadanos con independencia del lugar en el que vivan. Ciertamente hay barreras marcadas por la geografía o la concentración de la población que hacen difícil lograr la igualdad absoluta, pero desde luego la discriminación en el acceso a los servicios se agudizará mucho más con la entrada en vigor de las previsiones de la reforma, pues a estas barreras “naturales” habrá que sumarle además la riqueza o pobreza del municipio que hará que un ciudadano pueda tener mas servicios si vive en un ayuntamiento rico que si vive en uno pobre, lo que sin duda también contribuirá a la despoblación a largo plazo, y con ella la desaparición de los usos tradicionales de los montes, o del campo, y su degradación consiguiente.
    El desatino que ilustra el articulado de la reforma queda patente en muchos casos pero hay uno muy significativo, que es la modificación del art. 84 que textualmente queda como sigue “…con carácter general, el ejercicio de actividades no se someterá a la obtención de licencia u
    otro medio de control preventivo. No obstante, podrán someterse a licencia o control preventivo aquellas actividades que afecten a la protección del medio ambiente o del
    patrimonio histórico-artístico, la seguridad o la salud públicas, o que impliquen el uso privativo y ocupación de los bienes de dominio público, siempre que la decisión de sometimiento esté justificada y resulte proporcionada.”
    ¿podrán? ¿Solamente podrán? No parecen temas en los que la licencia y el control puedan ser potestativos.
    Ya decían los jesuitas que “en tiempos de tribulaciones no hay que hacer mudanzas” y esta mudanza, desde luego, ha sido una ocasión histórica desaprovechadísima.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Calendario

febrero 2013
L M X J V S D
    Mar »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728  

Categorías

Estadísticas del blog

  • 3,009 hits
A %d blogueros les gusta esto: